skip to main |
skip to sidebar
Idag skriver Per Gudmundson om turerna kring Lars Vilks refuserade bilder SvD:s ledarsida.
Han kritiserar Gerlesborgsskolan för deras beslut att på grund av säkerhetsskäl inte bereda rum för Lars Vilks Muhmmed-rondellhundar. Utmärkt eftersom det är en fråga som måste diskuteras.
Mindre bra är att han mot slutet av artikeln tycks mena att yttrandefriheten är underställt kvalitetskrav. Ju bättre ett verk är desto mer utrymme för upphovsmannen att slå omkring sig.
Talanglösa danskar, som knappt kan hålla i en penna, göre sig icke besvär, men hur kan man stoppa en konstprofessor som Vilks?
Tvärtom måste grundregeln vara att, så länge en artikel eller en bild inte bryter mot ett lands lagar, t ex hets mot folkgrupp, måste rätten att publicera eller ställa ut alstret i fråga försvaras oavsett ”verkshöjd”.
Man kan, som många gjorde under karikatyrkrisen, tycka att Jyllands-Postens bilder vara undermåligt utförda med ett anstötligt innehåll (min personliga favorit är den där Muhammed står i Paradisets port och ser när rykande män med kläderna i trasor anländer och säger – Tyvärr, oskulderna är slut) men det är inget skäl att överge upphovsmännen när de mordhotas.
(Speciell tydligt blev det i en diskussion i P1 där kulturchefer, som några år tidigare inte hade tvekat att återge Lars Hillersbergs bilder fyllda av antisemitiska klichéer och stod upp till försvar för beslutet att ge samme Hillersberg statlig konstnärslön livet ut, motiverade sina beslut att inte publicera de danska bilderna med att de var dåligt gjorda och fyllda av klichéer.)
Har inte SvD en pågående artikelserie om civilkurage?
I en artikel i samma tidnings kulturdel uttalar sig sekreteraren i Sveriges unga muslimer, Zana Muhammed, och frågar sig om inte Vilks egentligen drivs av dolska, islamofoba motiv.
Av någon anledning riktas ingen kritik mot dem som på Vilks egen blogg har hotat honom till livet. Inte heller sägs något om att det är rädslan för vad vissa Zanas trosbröder och –systrar skall hitta på som föranleder Gerlesborgsskolan att backa ur.
Gerlesborgsskolan – en konstskola med förnämliga akvarellkurser på programmet – verkar tycka att det kostar för mycket att värna den konstnärliga uttrycksfriheten. Man har tackat nej till att ställa ut de nu så (ö)kända Muhammed-rondellhundarna av Lars Vilks. Som skäl angavs problem med säkerheten. Det är ju just när det börjar bli besvärligt och kosta lite att stå upp för ett samhälles gemensamma värden som det blir nödvändigt att göra det. Det duger inte att skylla på säkerhetsproblem. Sådana argument kan till nöds accepteras när de framförs av företrädare för en hembygdsgård, men av ledningen för en känd skola har man rätt att förvänta sig mer. Islamister kan nu censurera utställningar utan att behöva lyfta ett finger. Tack för det, Laila, Världskulturmuseet och Gerlesborg! Jämför denna undfallenhet när det gäller muslimer med reaktionerna på slagsmålet utanför Jönköpings kulturhus i vilket den beramade Ecce Homo-utställningen just nu huserar.
Är det någon som tror att dessa oroligheter kommer att få kulturhusledningen att packa ihop utställningen under föregivande av säkerhetsproblem? Givetvis inte.
Kommer någon upplyst imam att, i likhet med den nu avgångne K G Hammar, att upplåta sitt bönerum för en utställning med Vilks bilder?
Ett samhälles sammanhållning kan knappast i längden tåla att en grupp ständigt skall visas särskilda hänsyn och leva under andra regler än de övriga.
(En liten absurd detalj; Ecce Homos upphovskvinna, fotografen Elisabeth Ohlsson Wallin, tyckte i en intervju under ”Muhammedkrisen” att de danska karikatyrerna var förfärliga och förstod inte hur man kunde bära sig åt så. Hon tog sedan och arrangerade en grupp människor som gjorde nazisthälsning i en kyrka och tog bilder på dem för att symbolisera kyrkans inställning till samkönade äktenskap.)
Ser ni – inte en enda ironisk formulering till skillnad mot föregående bloggpost, vars poäng verkade gå majoriteten av de kommenterande läsarna förbi. You live, you learn.Uppdatering: Idag, 15/8, skriver Per Gudmundson om Vilks vs Islamister på SvD:s ledarsida.
Utmärkt eftersom det är en fråga som måste diskuteras.
Mindre bra är att han mot slutet av artikeln tycks mena att yttrandefriheten är underställt kvalitetskrav. Ju bättre ett verk är desto mer utrymme för upphovsmannen att slå omkring sig. Talanglösa danskar, som knappt kan hålla i en penna, göre sig icke besvär.
Tvärtom måste grundregeln vara att, så länge en artikel eller en bild inte bryter mot ett lands lagar, t ex hets mot folkgrupp, måste rätten att publicera eller ställa ut alstret i fråga försvaras oavsett ”verkshöjd”.
Man kan, som många gjorde under karikatyrkrisen, tycka att Jyllands Postens bilder vara undermåligt utförda med ett anstötligt innehåll (min personliga favorit är den där Muhammed står i Paradisets port och ser när rykande män med kläderna i trasor anländer och säger – Tyvärr, oskulderna är slut) men det är inget skäl att överge upphovsmännen när de mordhotas.
Har inte SvD en pågående artikelserie om civilkurage?
Efter att ha sett och jämfört originalkommunvapnet och Wikipedias radikalt förbättrade variant på detsamma, inser den tänkande individen lätt att, om man ställs inför alternativet att välja mellan en glorifierad Egrietikett och vad som ser ut som en satanistget, är valet givet: geten. Tänk, ärade ledamöter i Lerumskommunfullmäktige, om ni kunde sätta Lerum på djävulsdyrkarkartan. Precis som golfare, bögar och hundägare är satanister en lojal och relativt köpstark grupp (de är inga seglare men alla kan ju inte vara som dem). Och i tider som dessa då landsortskommunen runt om i vårt avlånga land kämpar med att hitta på unika gimmicks (det planerade Mankell museet i Härjedalen framstår här som mest patetiskt hittills) får ni genom det världsomspännande Wikipedias försorg en helt ny, oprövad nisch. Våga vinn, Lerum! Ni förtjänar det. Lerum – det nya Salem! På väg till Blåkulla? Mellanlanda i Lerum!DN
Ok, jag har omvärderat min tidigare åsikt om abstrakta och svårtolkade minnesmärken.
Raul Wallenberg-monumentet, allt är förlåtet.
Har inte jag sett den här statyn i ett barnprogram från sjuttiotalet? Jag tror att han skulle undervisa barnen om det vackra i kretsloppet som börjar i …
Inte någonting jag skulle sakna direkt.
