Umeå tingsrätt slog fast att en folkvald ledamot i socialnämnden åtnjuter yttrandefrihet. En självklarhet kan tyckas, men inte för alla; ombudsmannen mot diskriminering pga sexuell läggning (HomO) delar inte denna syn på vad som får och inte får tyckas.
Enligt HomO är det med automatik diskriminering om man inte bekänner sig till idéen om homoadoptioner. Det spelar uppenbarligen ingen roll att man sitter på ett mandat från väljare som kan antas vara skeptiskt inställda i frågan (ledamoten i detta fall tillhör Kd).
Om HomO hade vunnit, skulle man i något fall kunna avstyrka en homoadoption?
Vill verkligen HomO vara ett slags demokratins överrock, en det politiskt korrektas Stasiagent som skall godkänna alla beslut som fattas rörande homosexuella? Blir det någon plats över för diskussion? Varför inte då lika gärna hoppa över val, tråkiga och resurskrävande, och bara skicka in en förteckning över kandidaterna och deras respektive åsikter, så kan Hans Ytterberg tillsätta alla platser med ledamöter med garanterat godkända uppfattningar i komplicerade och laddade frågor?
HomO oförmåga att förstå demokratins spelregler gör att de får stå för rättegångskostnaderna på 100 000 kronor.
Rättelse; HomO oförmåga att förstå demokratins spelregler gör att skattebetalarna får stå för rättegångskostnaderna på 100 000 kronor.
SvD DN
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Även om Umeå förlorat hade det varit skattebetalarna som fått stå för notan
I ärlighetens namn kostar nog inte dessa juridiska chansningar oss skattebetalare en krona utöver ordinarie anslag.
Skicka en kommentar